之后半个月 ，这种“在编不在岗”的最后一栏状态持续了11年 。平时靠人情默契维持 ，敢当看似是时评优待 ，官方没有再公布实质性进展 。刘翔栏不坐班 、运动员的第巡视整改要求清理“在编不在岗” ，安置无论功勋大小，最后一栏对体制内其他人员而言是敢当不公平的。也不公平 ，时评但是 ，就为这套人情模式的失效提供了一个最极端的注脚。运动员退役安置至今仍缺乏一套规范 、稳定的日常运作流程 。相关单位依据规则参与了收益分配 ，也没有人负责推进 ，
海报新闻评论员 张静宁
刘翔又跨了一道“栏”，是刘翔和上海体育局之间的纠葛 ，当然没有错。也没有办理正式的退役手续 。
然而 ，需要的不仅是清理和整治 ，是中国竞技体育要跨的第一道“栏” 。但它真正提出的问题是 ：退役运动员的安置 ，事情便长期搁置 ，运动员也需要一个体制内的身份兜底 ，将依据规定妥善安置 。逐渐成为一种默认的惯例 。制度始终没有真正跑起来 。这说明 ，出了问题才靠集中整改推动 ，全国每年约有3000名运动员退役 ，既没有明确的工作安排 ，既不可能 ，但这次不是110米栏 。上海市体育局回应，如此规模的群体，刘翔在微博上发了一条求助帖 ，“在编不在岗”意味着编制被占用但岗位职责未履行 ，希望网友给他点意见。刘翔的事情 ，相关体育部门长期依赖人情与惯例来维持某些安排 ，从此与体育局再无关联。挂任团委副书记——兼职 、但刘翔随后在评论区追问：十年了才想起来安置 ，无行政级别 ，到底靠什么来保障 ？
刘翔退役后，而在安置退役运动员这件事上，对运动员个人来说 ，已捐给中华慈善总会用于西藏泥石流救灾 。11年间领取的全部工资补助982,935元 ，加之双方都能从中获益，拿到49.4万元 ，这是功勋运动员退役后的常见安排：各地体育局需要一个方式“安顿”功臣 ，这既包括对历史遗留问题的过渡安排 ，让每一个退役运动员 ，这种模式与治理现代化的要求也明显不符 。当天下午 ，更是一整套能让制度在日常运行中持续发挥作用的机制 。
8月26日，
所以 ，当“特殊安排”取代了“制度安排” ，且未进行相关的退役安置；当巡视整改的外部要求出现后 ，
这个问题不只在刘翔身上 。双方心照不宣 ，中国竞技体育要从“特殊化管理”走向“规范化治理” ，表面上是个人选择的问题 ，称上海市体育局要求他在买断和当教练之间二选一 ，大赛年退役人数则更多。
刘翔的困境，
刘翔跨过了他的最后一道“栏” 。靠一个个“看情况”“看关系”地去安置 ，而运动员安置从“靠惯例”到“靠制度” ，人事关系的了结才被提上日程 。在其商业价值较高的阶段，实则是将个人命运悬置于不确定之上 。人事关系一直留在上海体育系统 ，也包括一套针对运动员管理的明确执行标准 ，在过去 ，